Для того же, чтобы понять проблему постановки, позволю себе сравнить "Идиота" в ЦАТРА с
"Идиотом" Владимира Наставшева в театре Вахтангова (который, на мой взгляд, является лучшим вариантом романа Достоевского в Москве на данный момент).
Эти два спектакля абсолютно противоположны и раскрывают две грани известного романа, практически не пересекаясь между собой.
"Идиот" Наставшева — краток и прост. Фактически, взята только одна сюжетная линия, Мышкин — Настасья — Рогожин, зато уж она проработана до конца, вывернута во всех видах, и зрителям даны ответы решительно на все вопросы. Фактически, спектакль Наставшева — ювелирно поставленный учебник по психиатрии в рамках текста Достоевского.
В Театре Российской армии пошли совершенно по другому пути. Тут наворотили всего и понемногу, шли, скорее, по тексту, оставив все основные сюжетные линии. Я уж не знаю, читал ли режиссер и исполнитель роли Мышкина Артемий Серегин книги Ганнушкина или другие учебники по психиатрии — даже если и читал, то результата я не увидел. Явно ни постановщик, ни артист не в курсе, какой же психической болезнью болеет Мышкин, и болеет ли вообще. Хотя какая разница. Для режиссера это и не важно вовсе. Сказали "идиот", и чего разбираться, какой именно.
Лично мне показалось, что основой для главной роли стал даже не текст Достоевского, а фильм Ивана Пырьева с Юрием Яковлевым в главной роли.
Яковлева в роли Мышкина Артемий Серегин сыграл действительно хорошо, даже в некоторых случаях и получше, чем классик.
Но в том и беда этой самой роли. Получился совсем другой образ: не актер, играющий идиота, а актер, играющий актера, играющего идиота.
Образ, созданный Константином Белошапкой в театре Вахтангова — искренний и естественный, психическая болезнь как бы разрывает героя (и зрителя) изнутри, ноль пересечений с Яковлевым, и в этом прелесть роли.
У Артемия Серегина получилось слишком сдержанно, ровно, расчетливо. Надрыв есть, но он слишком формализованный. И в этом явно не его вина. В сложившемся спектакле по другом играть просто невозможно.
Мне всегда важна сверхидея спектакля. И в данном случае она понятна — режиссер хотел продать мне молодого талантливого актера Артемия Серегина. Получилось? Да, конечно. К актеру у меня претензий нет. Прекрасный талантливый человек, обаятельный, хорошо справился с поставленной задачей. Рядом со мной сидели две женщины бальзаковского возраста, оба антракта твердили о том, какой красивый и приятный мальчик.
С большим удовольствием пойду смотреть его в других ролях.
В этом и беда спектакля: зритель слишком увлекается главным героем и совершенно пропускает мимо ушей главную мысль романа. Особо и не важно, что именно сыграет красивый, обаятельный... Вышел на сцену — и уже хорошо.
Что касается остальных актеров, тоже вроде как претензий нет. Но Рогожин — Максим Чиков — это настолько заштампованный образ, что и говорить о нем совершенно не интересно. Десятки раз видел именно такого Рогожина. Ни режиссер, ни актер не внесли в этот образ решительно ничего нового.
Серегин играл Яковлева в роли Мышкина, Чиков — Леонида Пархоменко в роли Рогожина.
Для того, чтобы пазл сложился, по идее, и Настасья Филипповна — Екатерина Шарыкина должна была сыграть Юлию Борисову.
Но с этим возникла проблема.
Такое ощущение, что Настасья Филипповна в версии Сафонова в свободное от сжигания ста тысяч в камине время занимается гандболом или как минимум хоккеем на траве. Уж слишком бой-баба, уж слишком капитан. Не просто коня на скаку остановит, но и целый табун.
Почему в нее влюблено чуть ли не все мужское население сцены — не совсем понятно.
В результате основной конфликт Мышкин — Рогожин — Барашкова просто разваливается.
Как ни странно, но все самое интересное делают классики театра, играющие второстепенные роли: Алина Покровская (Епанчина), Александр Дик (Епанчин), Роман Радов (Фердыщенко).
У них получились действительно интересные, оригинальные образы. Но это же неправильно — когда часть актеров копируют образы из фильма Пырьева, а часть — создают свои.
В итоге получился микс из бытовухи и высоких материй с достаточно невнятным финалом. (Оно и логично, ведь Пырьев-то фильм не доснял, откуда брать идеи для финала?).
В целом, спектакль оставил довольно странное впечатление, однако идти на него стоит, хотя бы ради молодого талантливого актера Артемия Серегина.
В сюжетные ходы лучше не влезать вовсе. История о вечном, о добре и зле, всякого рода достоевщина откровенно не удалась. В общем, с нетерпением ждем "Идиота" в театре Пушкина в постановке Сергея Тонышева. В том, что там будет прекрасный спектакль — не сомневаюсь.
