Что же такое история и почему её нужно знать?
Прежде всего, история – это наука о прошлом. Казалось бы, зачем нам знать это прошлое, раз оно прошло. К чему забивать голову лишней информацией, не имеющей отношения к нашей сегодняшней жизни? Не всё ли равно, что там было 100, 2000, 300 лет назад, кто с кем воевал, кто какие реформы проводил? Что нам с того? Так, к сожалению, сегодня рассуждают многие наши сограждане, в том числе представители молодого поколения, у которых история ассоциируется с пыльными многотомными фолиантами, с бесконечным и скучным перечнем имён и дат, которые их заставляют заучивать. Это, на самом деле, довольно странно, ведь Николай Карамзин, написавший знаменитую "Историю государства Российского", ещё 200 лет назад доказал, что история родной страны может быть весьма захватывающим и увлекательным чтивом, полезным не только профессиональным ученым и любителям "преданий старины глубокой", но и более широкому кругу читателей.
Вообще дефиниций у понятия истории довольно много. Например, такая: история – это процесс исторического развития человечества с древнейших времён до наших дней. В общем-то, всё верно, не поспоришь. Подобных наукообразных определений можно найти немало, но мне, если честно, больше нравится другое.
Герой Вячеслава Тихонова в фильме "Доживём до понедельника", учитель истории, среди прочего произносит очень точную и глубокую фразу: "История – это наука, которая делает человека гражданином". В самом деле, знание истории позволяет нам помнить и чтить деяния наших выдающихся предков, ощущать свою сопричастность с ними, впитывать огромный культурный и духовно-нравственный опыт, накопленный предыдущими поколениями. Для пущей убедительности можно сослаться на великого российского историка
Василия Ключевского, который говорил, что "прошлое нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих следов". История – это учитель, который аккумулирует для нас огромный багаж опыта и знаний, но при этом сурово наказывает за невыученные уроки. Вот с уроками, стоит признать, дела у нас обстоят неважно – как не самые прилежные ученики, мы не очень любим выполнять домашнюю работу, вследствие чего регулярно наступаем на одни и те же грабли.
История нужна всем. Она нужна каждому отдельному человеку, который благодаря ей узнаёт свои корни и получает чувство сопричастности, принадлежности к чему-то значительному и великому. Благодаря этому он оказывается не в вакууме, некоем безвоздушном пространстве, а в определённой системе координат с чётко установленными ориентирами. Причём история человеку требуется разноуровневая: это и микроистория на уровне его отдельно взятой семьи, родословной и т.п., и макроистория народа и государства.
Нужна история и народу в целом. Здесь речь идёт о так называемой коллективной памяти, важность и ценность которой также нельзя недооценивать, ведь это те самые скрепы, которые объединяют нас всех в общую совокупность, которую можно назвать гражданским обществом или политической нацией. История народа – это его память. Народ, не знающий своей истории, теряет ориентиры во времени и пространстве, утрачивает свои морально-нравственные и духовные основы, обеспечивающие его жизнеспособность в настоящем и будущем. На основании этих умозаключений нетрудно понять, насколько большое и важное значение имеет государственная политика в сфере исторического образования. Это, без преувеличения, дело государственной важности.
От этих тезисов, бесспорность которых, думается, очевидна, следует логический переход к следующему вопросу – какой должна быть эта самая политика в области исторического преподавания, на что она должна опираться и ориентироваться? И здесь, к сожалению, всё далеко не так просто и однозначно.
Историческое преподавание традиционно в России было довольно своеобразным в силу особенностей общественно-политического развития нашей страны. Расхожая фраза: Россия – страна с непредсказуемым прошлым. Так сложилось, что периодически, при смене правителей или политических режимов, история страны подвергалась довольно существенной ревизии, или пересмотру. Так было и в царское время, особенно в эпоху дворцовых переворотов, и в советское, когда история, причём подчас даже совсем недавняя, и вовсе переписывалась много раз. При этом каждый раз происходила радикальная, концептуальная смена трактовок тех или иных событий, которая была связана не с какими-то научными открытиями и изысканиями, а производилась исключительно в конъюнктурных, идеологических соображениях. Очень хорошо по этому поводу высказался известный советский историк Михаил Покровский: "история – это политика, опрокинутая в прошлое". Т.е., по такой логике, история – это не magistra vitae (учитель жизни), не наука, призванная находить истину, а всего лишь инструмент государственной политики. Так, собственно, часто и происходило, и после каждой из таких "ревизий" мы как бы начинали жизнь заново, с чистого листа, отринув предыдущие трактовки и подходы. Хорошо это или плохо – вопрос открытый. Во всяком случае, думается, муза истории Клио всему этому не слишком рада.
Опять-таки, история как наука призвана давать реальные факты и их взвешенные трактовки, создавать у людей, живущих на определённой территории, некую целостную картину своего прошлого, формировать у них общую историческую память, общий ценностный базис, а не служит идеологическим инструментом. Исходя из этих постулатов, задача государственного исторического образования заключается в том, чтобы все граждане страны имели полное и объективное представление о её истории. Государство не должно манипулировать исторической памятью общества, навязывать ему свои трактовки и оценки минувших событий. Оно призвано, если угодно, задать общую канву, выделить реперные, ключевые точки (как вариант, Крещение Руси, феодальная раздробленность, татаро-монгольское иго, Смутное время, Петровские преобразования, Великие реформы Александра II, революция 1917 года, Великая Отечественная война, распад СССР), а также создать максимально благоприятные условия для свободного и всестороннего изучения всеми желающими отечественной истории – как профессиональными историками, так и просто неравнодушными к своей стране людьми.
У нас со всем этим, к сожалению, не всё так просто, начиная с того, что многие архивные документы до сих пор не рассекречены, и, как следствие, обширные страницы нашей истории до сих покрыты завесой тайны.
К слову, ответственность за историческое образование подрастающего поколения – это ведь дело не только школы и учителей, но и всех нас, всего общества. И в связи с этим ещё ряд вопросов: насколько хорошо мы осведомлены о подлинной истории своей страны, какие ценности и мировоззренческие установки ретранслируем, и тому ли, собственно, учим своих детей, чтобы они в конечном итоге стали подлинными гражданами и патриотами своего Отечества? По факту часто встречается ситуация, когда представители одной семьи воспитаны на разных, даже противоположных исторических трактовках и концепциях, и в результате нет не только общественного консенсуса по ряду острых и ключевых событий отечественной истории, но даже внутрисемейного. Ничего хорошего в этом нет. Конечно, каждый человек имеет право на своё мнение, и речь не идёт о том, чтобы заставить всех думать одинаково. Другое дело, когда это разнообразие, или плюрализм, были сформированы искусственно, в силу периодически меняющей направление и знаки государственной пропаганды.
Ведь получается так, что о многих событиях и исторических деятелях мы судим лишь на основании мифов и легенд. Взять того же Ивана Грозного. Да, он тиран и деспот, правивший по принципу "карать и миловать своих холопов мы вольны". Но это ведь лишь часть правды. На самом деле мы очень мало знаем о реальном Иване Грозном, о мотивах его поступков и многом другом. А если попытаться вникнуть чуть глубже, то мы увидим, что его тирания возникла отнюдь не на пустом месте. Например, важной вехой в этом смысле стала смерть любимой жены Анастасии, которая, не исключено, была отравлена боярами. Таких нюансов очень много, и все их нужно понимать и учитывать.
Вообще, конечно, российская история – предмет очень непростой. В известном смысле даже вещь в себе. Уже многие века ведутся бурные споры об историческом пути России, её предназначении и т.д. Пресловутые западники и славянофилы отнюдь не являются атрибутом исключительно XIX века. Нет, в том или ином виде они существуют и сегодня, и по сей день не смолкают дебаты о том, что такое Россия – Восток или Запад, и, думается, эти дебаты не смолкнут ещё долго, ибо они бесконечны по самой своей сути. И сегодня хватает как тех, кто видит идеал в старой, допетровской Руси, кто считает Россию частью Восточной цивилизации и придерживается девиза Ex oriente lux, так и тех, кто, напротив, полагает, что Россия – неотъемлемая часть Западного мира, и никакого возврата к Домострою и прочей старозаветной архаике быть не может. И те, и другие предлагают свои весомые аргументы, но на каких весах их можно взвесить, чтобы установить правоту тех или других – вопрос без ответа.
История России крайне богата и многогранна, и оценить и осмыслить её во всей полноте задача, мягко говоря, непростая. Я убеждён, что нам, прежде всего, следует избегать двух крайностей: с одной стороны, не следует лакировать свою историю, сглаживать острые углы при оценке тех или иных событий и исторических деятелей, а с другой – неправильно искусственно принижать себя и мазать нашу историю исключительно чёрными красками. Да, было много плохого, о чём необходимо честно и открыто говорить, но в то же время было много и хорошего, было множество успехов и достижений, были славные победы и героические свершения наших предков. И о них также нельзя молчать.
Свою историю нужно принимать такой, какой она есть, а желательно ещё и гордиться наиболее значимыми её страницами. Здесь я полностью разделяю тезисы Александра Пушкина из его знаменитого письма Петру Чаадаеву. Наша история состоит из сложных переплетений света и тени, и именно на признании этого факта должна быть построена отечественная система исторического образования. Именно тогда история будет формировать тех самых граждан, которые нам так необходимы. В противном случае никакого светлого будущего у нас не будет.
