Прямо в преддверии совместного
круглого стола "Ревизора.ru" и "Сибирских огней" у Екатерины Федорчук вышел отдельной книгой исторический роман "Трибунал" — победитель конкурса Издательского совета Русской Православной Церкви на лучшее художественное произведение о новомучениках Российских. Это произведение основано на реальной истории суда над саратовскими священниками в 1918 году, но существенно романизирует трагическую событийную канву. В аннотации к книге говорится: "Это захватывающее и эмоционально насыщенное чтение, а простота художественной формы сочетается с содержательной глубиной и точностью исторических деталей". Так что в дискуссии Екатерина участвовала как некий "амбидекстр", двурукий литератор – автор, способный и на художественную прозу, и на ее критическое осмысление.
Екатерина, каковы, на ваш взгляд, отношения между "большой литературой" и жанровой литературой?
На мой взгляд, отношения весьма напряженные, если не сказать, враждебные, при том, что сейчас идет стремительное сближения определенных сегментов "большой литературы" и некоторого сегмента литературы жанровой, а именно "мейнстримной" литературы повышенной условности и научной фантастикой, которая работает на поле социального прогнозирования и антиутопии. Собственно, эти литературные области всегда были близки по задачам и техническим приемом организации текста. Новизна и травматичность сегодняшней ситуации заключается в том, что эти две линии литературного потока — каждая из них — имеют свою иерархию авторов. Столкновение иерархий переживается болезненно, но оно неизбежно, потому что у этих двух литературных потоков совпадает целевая аудитория, и это очень узкая прослойка читателей, которые готовы читать длинные тексты, а не смотреть долгие фильмы. Однако выяснение вопроса "кто главнее" - процесс, увлекательный только для непосредственных участников игры. Как мне кажется, для "простого" читателя, не связанного с литературой профессионально, он не очень интересен. Простому читателю интересен интересный текст и не важно, был ли он впервые напечатан в "Новом мире" или в жанровом отделе издательства "ЭКСМО". И, увы, нужно признать, что и в "мейнстримном" и в "жанровом" отсеке современной литературы текстов, способных заинтересовать такого читателя, катастрофически мало.
Может ли жанровая литература вернуть публике внимание к литературе как таковой?
Мне кажется, нет, вернуть, тех, кто отложил книгу, не может. Если у человека нет внутренней потребности читать, то никакой волшебный "Гарри Поттер" не вернет его под сень библиотеки, пусть и виртуальной. Потребность, привычка и, в конце концов, — умение полноценно воспринимать художественную литературу закладывается в детстве, скорее в семье, чем в школе.
Уместнее говорить не о читателе, которого мы потеряли, а о читателе, которого еще предстоит воспитать. И тут встает вопрос не о жанровой, а о детской литературе и о жанровой литературе, которая перешла в разряд детского чтения, и о классической литературе, которая тоже прочитывается в детстве, потому что изучается в школе. Собственно, встает, пресловутый вопрос о том, надо ли в школе читать "Войну и мир" или стоит избавить детей от этого испытания? Я всегда внутренне вздрагиваю, когда читаю подобные излияния в нашей периодике / колумнистике, потому что они все строятся на тезисе, что "Война и мир" ("Братья Карамазовы", "Мертвые души", "Герой нашего времени") - это мертвые тексты, это лишняя трата сил и времени. А это тексты на самом деле — живые. Мы с дочкой, ей тогда было 13 лет, вознамерились прочесть "Войну и мир" вслух. Оказалось, что это текст по всем признакам — остросюжетный, что первое появление Пьера Безухова, например, — это такая хулиганская провокация! Не буду врать — чтение наше заглохло, но зато потом моя юная читательница сама открыла интернет, скачала текст "Братьев Карамазовых" и прочитала от первой до последней буквы. Без моего участия. Не для школы, для себя.
Ну, то есть, да, детей надо воспитывать. А взрослых воспитывать не надо. Если взрослый человек вечером после работы листает ленту новостей или смотрит сериал — это его выбор.
Какие тенденции жанра, в котором работаете, вы можете назвать позитивными и негативными? Какие из направлений внутри жанров могут выступить в качестве "внутреннего двигателя"?
Наверное, сказать, что я долго и плодотворно работаю в каком-то жанре — это, все-таки, преувеличение. Скорее, я попробовала себя в качестве автора фантастических рассказов на социальную тему — антиутопия, история и все такое. На языке фантастов это называется "молодой талантливый автор". Что касается тенденций. Самое общее — то, о чем я говорила выше — сближение с "большой литературой". Тут соединились и плюс, и минус. Плюс — это усложнение приема и собственно задач, которые ставит перед собой автор. Одной из таких задач является выход за границы жанра. Обратной стороной этого процесса является разрушение жанра и как следствие, отчуждение от читателя.
Что, на ваш взгляд, может быть интересным читателю в ближайшей перспективе (в вашем жанре и не только)?
Я думаю, в ближайшее время будут востребованы рассказы про вирусы (Шутка). Вообще сейчас очень трудно будет писать фантастику, потому что реальность меняется так быстро и так катастрофично, и так "метафорично", что за ней трудно угнаться фантасту. Я пыталась написать рассказ в апреле — о природе власти, подчинения, сначала там должен был фигурировать некий вирус, потом я от него отказалась, а потом я поняла, что пока не завершится история с пандемией во всех смыслах, никакая фантазия на эту тему лично для меня не возможна. Хотя именно она сейчас и нужна. Такой вот парадокс. Да, я знаю, что есть целый фантастический проект про коронавирус и про то, как все после будет хорошо. Но пока все не хорошо, а плохо, я не могу читать такие вещи. И тем более — писать.
Мне кажется, когда всемирное землетрясение, которые меняет на наших глазах облик нашей цивилизации, закончится, именно жанровые писатели смогут дать первые художественные образы того, что с нами происходит / происходило / будет происходить. Хотелось бы дожить до этого момента.
Может ли в российской жанровой прозе возникнуть фигура уровня Гранже, Мартина, Корнуэлла, Роулинг?
Не знаю. Скорее, нет. Конечно, надо "лучше писать", но пока Россия на мировом культурном рынке является аутсайдером, никакой автор, будь то сто раз условный "Марина и Сергей Дяченко" не сможет стать культовым автором.
