Виктора Слипенчук. Фото: argumenti.ru
Принято считать, что век публицистического произведения короток – исчезает актуальность проблемы в текущей действительности, увядает и статья, а то и целая книга. Другое дело очерк – в нем важна фигура повествователя, необходима нота художественности, образность. И это есть в "Восторге и горечи" и в "Улыбке капитана" Виктора Слипенчука. Недаром, наверное, автор и обозначил эти вещи как очерки.
"Восторг и горечь"Действие в них происходит лет десять назад, а то и больше. Вроде бы минувшее. Да, минувшее, но не преодоленное прошлое. Более того, из 2022 года события примерно 2012-го видятся иначе. О многом мы уже забыли, и вот такие очерки дают нам возможность не просто оглянуться назад, а по крайней мере на несколько минут вернуться. А то и, может быть, попутешествовать там, если и не исправить промахи и ошибки, то попытаться их осмыслить.
"Восторг и горечь" посвящен спорту, "Улыбка капитана", грубо говоря, политике. Но оба очерка, по-моему, о людях, из которых состоит государство. Вернее, которые составляют государство – многоуровневое, сложное сооружение.
В первом очерке много нелицеприятных слов о наших хоккеистах, футболистах. Но сейчас и критика рождает ностальгические чувства. Чемпионаты Европы, мира, Олимпийские игры… Теперь у нас нет ни удач, ни неудач – соревнуются без нас. Впрочем, быть может, эта пауза изменит отношение многих наших спортсменов к своему делу, по-хорошему разозлит их, поможет в будущем действительно сражаться, к чему призывает их автор, а не отбывать номер…
"Улыбка капитана"Очерк "Улыбка капитана" может напомнить рассказ Василия Шукшина "Штрихи к портрету", в котором мастер по ремонту холодильников Князев в свободное время пишет трактаты "О государстве", "О смысле жизни". Рассказ на первый взгляд сатирический по отношению к главному герою, но я лично вижу, что к Князеву Шукшин испытывает симпатию, а может, и вкладывает в его трактаты свои мысли.
Нас приучили к тому, что о политике рассуждают политики, об экономике – экономисты, и так далее. Возьми и принеси в редакцию журнала, в издательство Шукшин свои соображения, например, о государственном устройстве, там бы фыркнули: "Василий Макарыч, ты ведь рассказы о чудиках пишешь, вот и пиши. Зачем сюда-то лезть?"
Да что уж – Льва Толстого критиковали за то, что он вместо новой "Анны Карениной" ударился в публицистику, стал писать статьи…
Нет, и беллетристу, драматургу, поэту необходимо быть мыслителем, пробовать писать о той же политике. Это полезно не только самим литераторам, но и читателям. Читать профессиональных экономистов, социологов, философов зачастую страшно скучно, а художник слова находит живые образы, примеры из знакомой многим действительности. В том числе и Виктор Слипенчук в своих очерках.
Сам автор несколько лет ходил в море на траулерах, и в очерке "Улыбка капитана" не раз возникают параллели "корабль/государство", "капитан/руководитель страны". Есть такие слова, с которыми, по-моему, сложно не согласиться: "На ручном управлении можно и нужно пережить кризис, но постоянно жить в ручном режиме невозможно. Хорошо продуманная система позволяет в открытом море даже в бурю вести судно полагаясь на авторулевого".
Впрочем, история России, в том числе и новейшая, показывает: возможно жить в режиме ручного управления постоянно. Наверное, потому, что у нас постоянно кризисы…
