Кадры из фильма "Вызов" – фото из открытых источников.
Фильм
"Вызов" – высокобюджетный отечественный проект, ради осуществления которого, как все знают, режиссер Клим Шипенко и актриса Юлия Пересильд летали в космос. По сюжету – чтобы героиня Пересильд, хирург, сделала операцию пострадавшему от удара о корабль (с внешней стороны, он выходил в открытый космос) космонавту. Операция удалась, фильм – не очень.
Собственно, полет ради съемок не мог не быть ничем иным, чем дорогим аттракционом, пиар-ходом. Потому как кино – это, вообще-то, иллюзия, и киноведами написаны тома о том, что, если эту иллюзию подменять "правдой", получится обман зрителя, и всё. Неважно, что именно снималось документально – один день реального человека, или вот космическая экспедиция. Обман в том, что эту подлинность мы уничтожаем, встраивая ее в вымышленную целиком и полностью ткань фильма. И в "Вызове" решительно непонятно, где героиня и вправду находится на космической станции, а где – в павильоне. А значит, с художественной точки зрения снятое в космосе просто пропало, растворилось...
Но в целом ход удался, народ ходит, смотрит, космонавтика и Роскосмос (а также партнеры фильма) прославляются успешно. И я за нашу космонавтику рад, о ней нужно говорить и показывать, она это заслужила. Беда лишь в том, что режиссерские приемы Шипенко крайне однообразны, это всегда исключительно быстрый, параллельный монтаж – когда на земле делают операцию, например, а в космосе выходят из корабля. Такое перемешивание эффектно, но по большому счёту плоско и быстро надоедает (а фильм-то длится два с половиной часа!).
Второе, что меня лично очень не порадовало, это общая невротичность повествования. Нас постоянно пугают, на нас давят, в том числе и "атмосферной" мрачной музыкой. А еще – показывают хирургическую операцию крупным планом (в зале многим поплохело). А еще – дают замкнутую, "клаустрофобную" атмосферу космической станции во всех подробностях. А еще адский грохот и пламя взлета... Ну и так далее. Все на взводе, всё на истерике. Таков немудреный режиссёрский метод, эффектный, конечно, но в целом манипулятивный и вызывающий отторжение. Истерика ближе к финалу сменяется полной благостностью, что тоже убедительным художественным приемом не назовешь. В общем, на мой взгляд, главная проблема – слабая режиссура Шипенко, режиссера "Холопа". Кстати, его же фильм "Салют 7" всё же получше. А так – эффектно, конечно. Но зачем, задаешься вопросом, снимали именно художественный фильм? Документалка, с теми же кадрами, с впечатлениями обаятельной Юлии Пересильд, была бы убедительнее и интереснее. Ну, не такой бы пафосной, это да...
Мой рейтинг 6/10
