Кадры из фильма. Все фото: kinopoisk.ru.
В общем, зрителям, идущим в кино, понятно, о чем речь – по легенде, которую рассказывают еще в школе, разоритель Руси хан Батый долго не мог взять мелкий городок Козельск, назвал его в сердцах Злым Городом и перерезал всех жителей, завоевав-таки нашу крепость с большими потерями.
Что ж, мы можем и должны гордиться русскими людьми, бившимися с несметной ордой насмерть. Это в кино есть. Акценты расставлены правильно. Есть наши – а есть абсолютное зло, враги – есть и предатели. Наши гибнут, но врагам достается, предатели наказаны. Все правильно, так и надо. Просто, прямо, четко. Есть и про моральное превосходство христианской веры. Опять же, все как надо.
К постановке боев – для фильма такого жанра это важно – особых претензий нет (ну, масштабности не хватает, это правда). Компьютерной графике стоит поставить твердую четверку. Картинка вообще красивая (как будто подкрашенная, отфильтрованная; к слову отметим неплохую работа оператора-постановщика Никиты Рождественского). Можно придираться к исторической достоверности, да не стоит: легенда есть легенда, и какая разница, как именно передвигались войска Орды до и после осады Козельска и какие именно татаро-монгольские части участвовали в битве. Референсы к "Игре Престолов" в показе банальных сцен – тоже нормально, без этого сегодня никто не обходится. Современно. В общем, бюджет в 830 миллионов освоен нормально, по части зрелищности претензий нет.
Однако есть претензии к сценаристу и режиссеру. Оба они не то что начинающие, но большого опыта работа над масштабными проектами не имеют. Сценарист Вадим Голованов, например, ранее был известен работой над сценарием мультика " Маша и медведь". Константин Буслов, правда, поопытнее (говорят, должен был снимать его знаменитый брат, Петр, который снял "Бумер" и много чего еще, да что-то не срослось).
Не в опыте, однако, дело, а в том, что прямую, честную историю о героизме и доблести сценарист с режиссером решили разукрасить какими-то фабульными и психологическими "тонкостями". Вышло плохо.
В небольшом по хронометражу фильме (около 2 часов) авторы умудрились создать невообразимую мешанину из побочных линий, ненужных мотивировок, ничем не мотивированных поступков. Их до того много, они до того никчемные и тупиковые, что когда начинается собственно бой, вздыхаешь с облегчением. Ну вот судите сами – героя Алексея Гуськова (сыгран отлично) почему-то не пускают к юному князю. Почему же? Со скрипом, долго, выясняется. Ныне он монах, а в прошлом он служил у монголов, после того, как в битве на реке Калке попал в плен. И не просто служил, но и прославился как воин, владевший мечами в совершенстве с обеих рук. Сначала мы узнаем, что он якобы хотела разведать, что да как, но потом он признается, что просто испугался смерти... А в приближающейся Орде – его бывший хозяин. А в Козельске воевода – его сын (о чем мы узнаем чуть ли не в конце). Одной этой развесистой истории бы хватило, но их, таких, несколько! Например, другой монах оказывается в прошлом предводителем разбойников Берендеем, который призывает свою шайку на защиту Руси, начинает тянуться и эта линия (впрочем, тут можно усмотреть и намек на нынешнюю ситуацию; но движению событий это никак не помогает). Ничем не разрешающийся любовный треугольник. Внезапный роман одной из героинь. История одного из офицеров монгольского войска, оказывающегося побратимом местного воеводы… И так далее. Зачем?!
Ну и неожиданный крен в другую совсем сторону – в символику, когда героиня вдруг запевает вполне современную песню на поле боя (превращаясь в русскую Валькирию, что ли) – неуместен совсем. Финал, который должен был стать апофеозом, увы, смазан, провален. И это уж не говоря о диалогах и монологах, которые преимущественно просто плохи – или слишком коротки, или, наоборот велеречивы до тошноты.
Возвращаясь к актерской игре, стоит ее отметить как вполне приемлемую (особенно если бы злодеи-монголы поменьше вращали глазами и орали гортанно, косплея каких-то самураев). Все, что от них зависело, актеры выполняли добросовестно (они-то в сюжетных вывертах не виноваты). Критикуют Леонелу Мантурову – но как реалистично сыграть русскую Валькирию, скажите, пожалуйста? В режиссёрских сомнительных изысках, повторю, актриса не виновата (как и в том, что ее папа – вице-премьер, за что ей от критиков-любителей особенно достается).
Еще плюс – "Злой город" имеет несомненные отсылки к дню сегодняшнему. Вот тогдашние предатели – точь-в-точь наши иноагенты. Современные наши враги не менее жестоки, а наши бойцы – такие же герои. Кто-то разглядел намек относительно мигрантского беспредела… Может быть. Такие референсы придают историческим фильмам, несомненно, привлекательность. И вообще хорошо, что перед нами не комикс, не постмодернистское упражнение – а нормальный, патриотичный боевик. Без лишних поворотов и наворотов был бы еще нормальнее.
