А когда на одной сцене оказываются учитель и ученики, обычно получается отличный результат. С одной стороны, ученики пытаются показать свой уровень, с другой стороны – и на педагоге огромная ответственность. Евгения Дмитриева – сильная актриса, но здесь в ней чувствовался необычайный драйв, элементы студенческой безбашенности, хоть и героиня у нее – серьезный человек комиссар с партийным стажем аж с 1917-го года. Прекрасно сыграли и другие именитые актеры. Владимир Майзингер (директор школы), Анастасия Лебедева (Валендра). Я и не знал, что Владимир Александрович так хорошо играет на баяне.
Тот самый случай – когда два разных поколения актеров помогают, подтягивают друг друга. Именитые актеры делятся опытом и мастерством, студенты – драйвом.
Несмотря на то, что большинство студентов получили роли без слов, их нельзя назвать массовкой. "9-Б" класс был самостоятельным действующим лицом. Режиссер отлично поработал, дал каждому свой характер, свое настроение. В итоге – перед нами не "серая масса", а именно личности.
Когда я беседовал с
Яном Сибряевым, я говорил, что уверен – у него отлично получилась бы роль дворого шпанюка, и здесь он действительно играл хулигана, ударившего девушку. Это его первый выход на большую сцену – и экзамен сдан на отлично. Великолепный, живой образ, вызывающий настоящее презрение. Его бы в "Слово Пацана" – сериал был бы еще круче. Но Яна мы туда, конечно, не отдадим. Он нам в театре нужен.
Отлично сыграл не только он. Всему курсу однозначно зачет.
Самое интересное, что на поклонах именно студенты стояли в центре зала, а именитые актеры заняли места по бокам. С педагогической точки зрения действительно, логично, разумно. Пусть молодежь почувствует, что такое овации большого зала. (А они были долгими и продолжительными).
В общем, перед нами редкое сочетание "Взрослого" и "Студенческого" спектакля. Надеюсь, что для студентов это будет отличной практикой.
Что касается самой постановки, то в данном случае режиссер выбрал немного "плакатную" стилистику. В спектакле много песен и музыкальных номеров, отчего он немного напоминает качественное выступление агитбригады. Хорошо ли это? Да!
Притом все номера исполняются под живую музыку. Я и не знал, что на курсе Писарева столько музыкальных талантов. Кто-то играл на баяне, кто-то на кларнете, Кристина Гаспарян – вообще на барабане.
Музыкальные сцены отчасти напомнили мне номер "Скованные одной цепью" из фильма "Стиляги". Настроение тоже самое, только эпоха другая.
Спектакль получился достаточно символичным – Анастасия Лебедева – типичный образ злого завуча, наиболее плакатный персонаж.
И ей противостоят совершенно живые герои. Перед нами происходит как бы борьба между смертью и жизнью. Жизнь, конечно же, побеждает.
Можно отметить множество интересных режиссерских находок. Например, когда из большой красной звезды делаются памятники для погибших школьников. Сильно, красиво, трагично, потрясающая музыка.
В общем, есть все, для того, чтобы спектакль назвать эталонным.
Если бы не одно но…
Спектакль очень длинный. Он идет три часа двадцать минут. И это, к сожалению, плохо. Почему? Потому что этот спектакль надо показывать в первую очередь молодежи. Я не знаю, ориентировался ли режиссер на аудиторию старшего школьного возраста, но этот спектакль в первую очередь для них.
Ведь, по сути, показанный на сцене конфликт – история отцов и детей, прошлого и будущего, жизни и смерти. И все это вне времени. Да, на сцене 1940-й год, но нечто похожее происходит и сейчас. Школьникам и студентам это действительно надо смотреть. Они нуждаются в этой постановке в гораздо большей степени, чем обычная театральная публика.
Редкий случай, когда поучительный спектакль сделан без доли морализаторства, легко, честно, правдиво.
Был бы я учителем, я бы, конечно, повел весь свой класс в театр Пушкина. Ведь это спектакль о воспитании человеческого достоинства. Нужное качество для любого времени и любого поколения. И его воспитывают не только в школе, но и в театре.
И три часа двадцать минут!
Для молодежи это очень долго. Не высидят они, им станет скучно, несмотря на все музыкальные номера и танцы. Первое действие они еще посмотрят, на втором попросту вырубятся (хоть второе действие интересней и динамичнее). В итоге – очень важная тема, очень важный жизненный урок просто пройдет мимо.
Тот же фильм Юрия Кары продолжался час двадцать четыре. И это нормально. Зритель, с одной стороны, и понимает суть, и не устает. Поэтому фильм "работал" в 80-е годы, и работает сейчас.
Спектакль же с таким хронометражем изначально ставит барьер перед молодой аудиторией. И это очень жаль.
Второй момент – в спектакле есть достаточное количество нюансов, которые мне как возрастному зрителю понятны, традиционной театральной публике – тоже. А старшим школьникам – нет. Надо бы их объяснить, сделать акцент на том, почему так, а не иначе, просветить юного зрителя.
Увы. Все строго по тексту Бориса Васильева. Но книга-то писалась в другое время. Фильм Юрия Кары выходил в восьмидесятые годы, когда поднятые проблемы были понятны каждому. Сейчас – нет.
Поэтому получается диссонанс. Молодежь не оценит по причине того что три двадцать, взрослый зритель оценит, но не для него эта постановка. Надеюсь, что режиссер все-таки найдет оптимальный баланс, что-то подсократит, что-то ускорит (например, уберет качаловские паузы в сценах, где участвует плакатный завуч), что-то разъяснит, и тогда спектакль станет настоящим хитом не только для театралов, но и для старшей школьной аудитории.
