88 процентов учащихся не скрыли, что для изучения заданных книг используют альтернативные способы. Предпочтения распределились так:
- 24 процента школьников смотрят видеоразборы книг из программы;
- 19 процентов смотрят экранизации (неглупое и похвальное решение, однако экранизации, особенно сегодняшние, часто изменяют сюжет первоисточника, но ребята-то этого не знают и получают искаженное представление);
- 18 процентов изучают краткое содержание книги в сети (удивляюсь, почему все 88 процентов "не-читателей" до этого не додумались!);
- 17 процентов прибегают к услугам "чудиков", интересующихся чтением или боящихся рассердить педагогов – спрашивают сюжет книги у друзей-однокашников, кто в курсе (так и представляю себе одного "ботана", которого целый класс заставляет "романы тискать" перед уроком литературы);
- 4 процента просят Алису и другие нейросети пересказать сюжет (это явно ярые сторонники технического прогресса, каких в любом социуме во все века всегда меньшинство);
- наконец, 4 процента просто "забивают" на требование учителей, не читают и неподготовленными являются на урок (точно зная, что ничего страшного не произойдет).
Хорошо, что в онлайн-школе не просто выяснили количество "не-читателей" и статистику способов, помогающих сегодня постичь книгу, не раскрывая ее, но и попытались понять причины этого. Выяснился довольно широкий спектр индивидуальных подходов.
Так, 37 процентов школьников "отвергают" школьную программу по литературе, потому что предпочитают другие книги (это точно я в отрочестве – читала-то все, но любила не русскую классику точно). "Узнаю себя" и в тех 23 процентах современных учеников, кто считает школьную программу скучной.
30 процентов школьников просто не любят читать (кто бы сомневался!).
9 процентов сослались на нехватку времени в силу высокой нагрузки по другим предметам. Полагаю, тут вот именно "сослались". Нашли благовидный предлог, за который точно не будут ругать, но скрыли под ним какую-то другую причину. Из этих ребят впоследствии вырастут хорошие управленцы и депутаты (не удивлюсь, если они уже школьные лидеры или активисты юношеских общественных движений).
К сожалению, организаторы исследования или не сделали по его итогам выводы, или не обнародовали их по каким-то соображениям. Впрочем, может быть, в онлайн-школе решили не ограничиваться "блиц-резюме", желая на его основе подготовить какие-то обширные педагогические работы, методички и т.п. Но никто не помешает мне сделать небольшие выводы вместо авторов идеи.
Первое, что бросается в глаза – внимание к самой проблеме подросткового не-чтения. Похоже, преподаватели решили эту проблему оконкретить и выразить в цифрах. Хорошо, цифры вполне выразительные – и зримо показывают "присутствие" интернета в жизни сегодняшних детей. Но, на мой взгляд, стоило бы отступить немного назад и трезво спросить себя: а когда вообще учащаяся молодежь с охотой выполняла то, что "задают" в школе?.. Обычно к программе подходят очень утилитарно и берут из нее только то, что пригодится в дальнейшем. Поэтому самая учеба начинается ближе к ОГЭ и ЕГЭ, и упор делается на те дисциплины, что будут изучаться в вузах по выбранной специальности. Русский язык и литература входят в число обязательных предметов для ЕГЭ, но литература – самая "несчастная" из дисциплин. Ведь чтение воистину способно доставить наслаждение, что и признали 37 процентов респондентов, но это – только если книги нравятся. А когда и кому, стесняюсь спросить, книги из школьной программы нравились? Никогда и никому. За единичными исключениями, сводимыми к статистической погрешности.
И не надо обращаться к советскому опыту, когда, якобы, все школьники были поголовно начитанны, и у них "от зубов" отлетало "Преступление и наказание". Как советский школьник, я отлично знаю, что феномен подросткового чтения уже в 1980-е был весьма неоднородным, и уже большее количество ребят обходились без книг из школьной программы. А что они делали в отсутствие интернета?.. Правильно – спрашивали у "ботанов" (это мой личный опыт). В середине 1980-х учитель литературы (!) пенял моей матери: "Не давайте своей дочери читать слишком много книг, она выражается очень книжным языком, ее никто не понимает!" И это не частный факт моей биографии, а социальный срез. Именно из того социального среза 40-летней давности выросло то, что 30 процентов учащихся не любят читать. Они родились у школьников 80-х, которые на разных языках говорили с книгочеями. И это не вина, скорее, беда их (хотя горе, по классику, обычно наоборот, от ума).
Я запоем читала европейскую приключенческую классику. И видела, как и другие ребята под партами читают макулатурного "Всадника без головы". До сих пор не могу получить внятного ответа ни от одного из педагогов, почему бы не включить в школьную программу для подростков Майн Рида, Конан Дойла и "Трех мушкетеров" – прекрасные увлекательные книги, учащие добру, благородству, смелости, бескорыстию и взаимовыручке. Не нравится "западная" классика – так русская литература в XIX веке создала достаточно отечественных образцов по этим лекалам. Если бы книги школьной программы соответствовали возрасту по увлекательности, процент читающих именно этот сегмент был бы выше.
Резюмирую: опрос онлайн-школы Skysmart может послужить отправной точкой для пересмотра программы по литературе. Он в любом случае назрел. В круг школьного чтения возвращают советские книги о Великой Отечественной войне, а также в скором времени добавят (если уже не добавили) современные книги об СВО. Кстати, думаю, что именно эти книги непрочитанными не останутся – они ближе, понятнее, эмоционально знакомее сегодняшним школьникам. Почему бы наряду с этими важными дополнениями не внести изменения в списки русской классики, рекомендованной к обязательному изучению?.. 23 процента голосов насчет "скучности" установленной программы – не так уж мало. Разработчикам школьной программы стоит задуматься…
