К типу антагонистов относятся те отрицательные персонажи, которые наиболее соответствуют своему древнегреческому прообразу. Это "второй" голос, громкий, непреклонный, ни в чём не уступающий главному и никак не готовый идти на мирное разрешение конфликта.
Фото: 24smi.orgВ первую очередь, это Кабаниха из "Грозы" Островского. Сама пьеса насыщена атмосферой подлинной античной трагедии: от метущейся, загнанной в угол главной героини до ощущения непреодолимого рока, который движет всеми судьбами. Страх перед грозой равен страху пред роком или карой богов. Кабаниха жестока и деспотична, бесчеловечна ("нечего жалеть такую жену, ее надо живую в землю закопать... "). Кабаниха есть сгусток всего плохого, с чем писатель борется.
Фото: na5.clubПод этим углом зрения Кабаниха становится даже значительнее Катерины: ведь Островскому важнее было изобличить зло. А Катерина в данном случае – это пример того, как живую, любящую душу губит то самое зло. В "Недоросле" Фонвизина тот же подход, но с комической, аристофановской стороны. Здесь нет уже безжалостного рока, разбитых судеб и страданий. Госпожа Простакова во многом та же самая Кабаниха, только теперь в комедии. На примере Кабанихи Островский показывает, как жестоко может быть косное, тёмное общество.
Фото: beauty.mypartnershop.ru Фонвизин же указывает с улыбкой на то, как глупо ведут себя необразованные люди, даже если принадлежат к дворянской фамилии. Но посмотрим, какие забавные и живые эти антагонисты-комики! Их причуды и одновременная находчивость открывают под слоем сумасбродства и суеверий природный ум и сообразительность. Наблюдать за антагонистами Фонвизина определённо интересней, чем слушать длительные, морализаторские диалоги-монологи Правдина, Стародума и Софьи. "Недоросль" Фонвизина – это именно тот случай, когда талант писателя проявляется более всего в изображении отрицательных персонажей.
Фото: 24smi.org
Антагонист – это всегда противопоставление положительному герою. "Другой" – один из самых интересных типов антагониста. Но под "другим" подразумевается тот редкий случай, когда антагониста даже нельзя охарактеризовать, как отрицательного персонажа. В данном случае антагонист – это только другой взгляд на мир.
Самый яркий представитель этого типа – Андрей Штольц из романа " Обломов". Его принято подавать как пример деятельного, трудолюбивого человека, а самого Обломова – как " антигероя", которому мешают собственные недостатки. Но дело обстоит чуть ли не наоборот. Да, Андрей Штольц умный и энергичный человек, но многие усилия не приносят ему счастья. Андрей в определённом смысле завидует беззаботности и спокойствию Обломова.
Фото: na5.clubШтольц – это труд без удовольствия от его плодов. Обломов – спокойствие без какого-либо труда или усилий. Это две неравнозначные философии. Андрей Штольц – активный, но " мелкий" человек нового механизированного века, его удел – нескончаемая суета, он только стремится к счастью. Обломов – мысленная цель Штольца, философ-созерцатель, мгновенно доходящий до сути вещей. Андрея Штольца можно сравнить с персонажами из " трудов" Пенкина. Штольц тоже вроде за правду, за гуманизм, но не хватает " сердца".
А также к " другим" можно отнести неоднозначных персонажей Достоевского. Но Достоевскому свойственно подыгрывать некоторым героям. Так он открывает нам Соню Мармеладову лишь как страдающую, отзывчивую натуру, пряча от глаз " ремесло" этой девушки. Студент, решившийся на убийство, вызывает у нас сочувствие, а Лужин – отторжение только из-за привычного для его среды мещанского взгляда на жизнь. Скажем так: Достоевский позволяет нам выслушать каждого героя, но во многом сам определяет читательское отношение к ним.
Фото: ragnarokserver.ru Еще один тип антагониста – "молчалин". Он легко настраивает читателя или зрителя против себя. В таких, как правило, нет ни особой комичности, ни напора, что могло бы привлечь к ним большее внимание, чем к протагонистам. Такие антагонисты гораздо слабее и ниже по уму и статусу своих противников и много страдают от борьбы с ними.
Начну, разумеется, с Молчалина из пьесы Грибоедова " Горе от ума". Конфликт Чацкого и Молчалина — это история неравной борьбы и противоречий, переходящих в ложь.
Фото: liveinternet.ru" Молчалины блаженствуют на свете" — сказал состоятельный русский аристократ, повидавший Европу и возвратившийся, наконец, в Москву, о бедном выскочке из Твери, чья будущая судьба находится в лапах благодетелей. В чём же именно заключаются " блаженство" Алексея Молчалина? Одно лишь упоминание о том, что он ночует в комнатушке под лестницей, даёт нам представление о том, как " счастлив" этот человек. Особенно, по всей видимости, его " забавляет" нежеланное внимание Софьи Фамусовой. Откажи он ей – потеряет место, пожалуйся отцу – потеряет место. Ситуация Молчалина напоминает ловушку и без участия Чацкого.
Фото: сезоны-года.рф" Молчалины блаженствуют на свете" - Чацкий, конечно, имел в виду не именно самого Молчалина, а подобных ему людей, заискивающих, со всем соглашающихся, а чаще всего просто молчащих. Но подобные качества характера лишь полдела. Вон, Молчалин как старается, а чего добился? Помимо выше обозначенных ценных качеств, важно обладать ещё хорошей родословной и средствами, как Чацкий, например, у которого, кроме нравственного, есть ещё и денежное преимущество перед соперником. Трудно говорить о противостоянии Чацкого и Молчалина, когда никакой борьбы, по сути, и нет. Молчалин изначально настроен к Чацкому благожелательно, даже пытается по-своему помочь советом. Хотя, надо отдать должное, позволяет себе и поддеть Чацкого, посмеяться над ним. Но всё расставляет по местам финал пьесы, когда Чацкий вновь уезжает, чтоб и дальше " не прислуживаться", а Молчалину приказано убираться.
Фото: yandex.com
Молчалин должен был стать сатирой на само общество в целом (не исключая и Чацкого), на общество, которое допускает в свой круг подобных Молчалину личностей и даже гордится ими. А не обернуться насмешкой против конкретного характера.
К этому типу я отнесла бы и Грушницкого из романа " Герой нашего времени" Лермонтова. Если в Молчалине уже изначально есть " кривизна души", то Грушницкого до этого доводят обстоятельства. Молчалин испорчен, но безобиден. Грушницкий же готов дойти до смерти.
" Герой нашего времени" – это как раз тот редкий случай, когда автору удаётся выйти за рамки классического конфликта между " хорошим" и "плохим", поэтому говорить здесь об антагонисте крайне сложно. Если верить Печорину, то главный недостаток Грушницкого — это молодая горячность и желание нравится. Вряд ли эти качества можно отнести к порокам. Печорин действует, не изменяя своей натуре, и почти всегда достигает задуманного. Грушницкий же, стремясь подчеркнуть свое недовольство или гордость, чаще всего выглядит комично. Но он единственный, кто одолел Печорина, пусть и ценой собственной жизни.
Фото: uma.media
В заключении к этому типу хотелось бы упомянуть Ситникова из романа " Отцы и дети" Тургенева. Вслед за Кукшиной он подвергается осмеянию Базарова, но в первую очередь даже не из-за поверхностности взглядов и погоней за модой. Особо Базарову неприятно происхождение Ситникова. Эта главная черта подсказывает нам, что от Ситникова ни глубины во взглядах, ни ума не жди. Вообще, для Базарова, как человека идейного, очень странно внимание к таким " мелочам".
Фото: 900igr.net
" Подлецы". К этому типу можно отнести, например, Швабрина из произведения " Капитанская дочка" Пушкина. Главная проблема таких антагонистов в том, что они могут быть наделены незаурядным умом, характером, волей, но всё перекрывает один явный проступок. В случае со Швабриным – это предательство и ложь. Поэтому любые попытки разобраться в его натуре так или иначе упираются в то, что уже никак не назовёшь, кроме как подлостью.
Фото: fb.ru
" Злодей" — некая грубо вылепленная фигура, как правило, не имеющая ничего общего с реальными характерами. Обычно по внешнему виду злодея сразу можно определить, кто перед вами. Идеи у него самые абсурдные и одиозные, зато читателю, а чаще всего зрителю, легко определить, кто перед ним. Это некая упрощённая форма, не лишённая, впрочем, своего обаяния.
Фото: twitter.comВ последнее время литература и кино уделяют особое внимание прошлому отрицательного персонажа. Злодеем злодея делает отныне среда. С одной стороны это говорит о том, что зло не укоренено в человеческой природе, а является лишь следствием плохого отношения. С другой стороны, вместо загадочного лица мы получаем обиженного и слабовольного человека. Почему же он не может быть злодеем по собственной воле? Подобная реформа отказывает персонажу в личном выборе, а преступление оставляет без преступника и суда.
Антагонист – это отражение главного положительного персонажа. И чтобы разобраться в неудачах и недостатках героев, надо понять, кого и почему они считали своими противниками.
