То есть полная аутентичность. Не говоря уже об идее. Конечно! Нужно об этом ставить! Это же очень интересно!
Спектакль позиционировался как комедия, но, такое определение не полное. Я бы назвал этот жанр "Треш – Комикс – Комедия". Режиссер от души постебался надо всем и над всеми.
Например, Немировича-Данченко играла девушка с огромной окладистой бородой и еще бОльшим накладным животом. В большом количестве присутствовали шутки ниже пояса, ненормативная лексика, классики показаны как наивные и неприспособленные к жизни полухипстеры одетые в яркие, почти клоунские костюмы, а Гиляровский – как персонаж из "Маски Шоу".
И это меня совершенно не смутило. Уверен, если бы Константин Сергеевич и Владимир Иванович оказались бы в зале, они бы сами от души посмеялись над тем, как их показали.
Смутило совершенно другое. Заявленная идея была выполнена меньше чем наполовину. Спектакль продолжался примерно час сорок – из этого времени собственно путешествию классиков было уделено примерно полчаса (две полноценные сцены с мелочью) – может быть, чуть больше. И это была лучшая часть спектакля.
Поход на Хитровку в трактовке Артура Марченко чем-то напоминал
"Божественную комедию" в театре Петра Фоменко. Ярко, жизненно, интересно, смешно и трагично одновременно.
Если бы весь спектакль построить по такому принципу – его можно было бы смело рекомендовать широкой публике, несмотря на достаточное количество скабрезностей.
Вот бы раскрыть разные образы жителей Хитровки, рассказать о ее обычаях, правилах. Тем более, что материала достаточно, и в самом КЦ "Хитровка" регулярно читают лекции об этом легендарном месте, проводят экскурсии. Я уверен, можно было нас чем-то поразить до глубины души.
Но почему-то по этому пути не пошли.
Такое ощущение, что у автора была куча идей, и он решил непременно реализовать их все. Или, напротив, идеи закончились, и он решил добрать хронометраж спектакля любым способом.
Как итог – тридцать (или сорок) минут действительно интересного повествования и куча совершенно ненужных сцен.
Самое смешное, что каждая из этих ненужных сцен была по-своему интересная, яркая, зрители аплодировали. Но все вместе не складывалось вообще.
Убрать бы весь этот мусор и добавить еще парочку эпизодов о путешествии основателей МХТ – цены бы спектаклю не было.
Но нет, режиссер слишком увлекся ерничеством, отчего костяк спектакля оказался слишком размытым.
Откровенно жаль!
Потенциал у спектакля был очень мощным, идея стеба над классиками интересная, но налицо классический перебор замыслов и задумок.
В очередной раз убеждаюсь, что хороший режиссер, в том числе, должен уметь сказать себе "Стоп".
Я давно уже хочу затащить в театр своего товарища, известного москвоведа. Он упирается. И "Днищще" было бы хорошим вариантом для него. Тема его заинтересовала сразу же. Но, посмотрев спектакль, я засомневался: звать ли своего друга, или нет? Москвоведу интересен спектакль о Москве, о самом криминальном районе. А ему предложат спектакль о стебе над классиками и над всем, чем угодно. Тоже неплохо – но коммерческий потенциал в этих двух случаях разный.
Да, идей у талантливого творческого человека много, но если уж решил собрать их в кучу, надо подходить очень тонко. У
Дина Итэна в театре Наций упорядочить массу разнообразных идей получилось хорошо. У Артура Марченко – нет.
Но спектакль я, конечно же, со счетов не списываю. Во-первых, надеюсь, что его доработают, добавят нужное и уберут лишнее. Во-вторых – даже в нынешнем виде он, конечно, найдет своего зрителя. Но таких зрителей будет откровенно немного: в основном те, кто хочет тонко и интеллигентно постебаться с определенным количеством мата.
Потенциал же действа гораздо больше. Хотелось бы, чтобы его реализовали полностью.
