Жизнь и судьба российской интеллигенции

Понятие интеллигенции как в его общем смысле, так и в его конкретном воплощении в российских исторических реалиях в российском массовом сознании имеет, скорее, негативные коннотации. Да и власть к интеллигенции и её отдельным представителям всегда подходила с предубеждением, настороженно, а то и враждебно. Так было в царское время, так было и при Советах. И даже хуже. Тут достаточно вспомнить знаменитое письмо В.И.Ленина Максиму Горькому от 15 сентября 1919 г., где вождь большевиков среди прочего писал: "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На самом деле это не мозг, а г…". Ленин разделял интеллигенцию на "лакеев капитала", пособников буржуазии т д., и тех, кто служит интересам пролетарской революции и, следовательно, полезен новой власти. Вторые могли рассчитывать на всяческую поддержку и материальные блага в виде "жалования выше среднего". А вот с первыми можно особо не церемониться и, например, посадить на "несколько дней или хотя бы даже недель" в тюрьму, лишить пайка, а то и вовсе расстрелять, как Николая Гумилёва. Ну или, в приступе гуманизма, просто выслать на "философском пароходе", как поступили большевики с цветом отечественной интеллигенции в 1922 г.


Ленин и Горький. Фото: сообщество "ВКонтакте" "Русская правда. Перекрёстки истории"

Это отношение к интеллигенции доминировало в России почти при всех правивших в ней режимах.

Но здесь необходим небольшой исторический и терминологический экскурс, чтобы лучше уяснить себе предмет разговора. Ибо хоть сами по себе слова "интеллигенция", "интеллигент" как будто бы на слуху и общеизвестны, но на самом деле мало кто представляет себе, о чём именно идёт речь и что имеется в виду под данными понятиями.

На самом деле, дать точное определение понятию интеллигенции – задача непростая. Иногда интеллигенцию путают с образованным, или "креативным" классом, как стало модно говорить в последние годы. На самом деле это не тождественные понятия, хоть и имеют отдельные точки соприкосновения. Существует несколько основных критериев интеллигенции, характеризующие её типические черты и специфические особенности.

Вообще говоря, интеллигенция – специфически российское явление. Это понятие было введено в широкий общественный обиход известным писателем П.Д. Боборыкиным в середине XIX в., в бурную эпоху социальных потрясений. Хотя сама интеллигенция в России появилась намного раньше, примерно в конце XVIII в., если к числу интеллигентов относить Новикова и Радищева, подвергнутых репрессиям на закате царствования Екатерины II. Впрочем, на этот счёт есть определённые разночтения, связанные в первую очередь с отсутствием единой дефиниции понятия интеллигенции, различными подходами к его интерпретации.

На обиходном уровне, в массовом сознании есть своё представление о подлинном интеллигенте. Это, если угодно, l’homme comme il faut, человек образованный, воспитанный, культурный, с особыми манерами и типом поведения, соблюдающий нормы общественного приличия, в том числе культуру речи. Кроме того, к интеллигенции традиционно относят людей, занятых интеллектуальным, умственным трудом. Есть ведь известные выражения типа "творческая интеллигенция", "техническая интеллигенция" и т.д. Понятно, что данная дефиниция не отражает всей глубины понятия интеллигенции, его специфики в контексте российской исторической традиции.

Если говорить о более глубоких, концептуальных подходах к определению интеллигенции, то я бы за основу взял два известных текста, где это вопрос освещён довольно подробно: статью Д.С. Лихачёва "О русской интеллигенции", опубликованную в журнале "Новый мир" в 1993 г. с подзаголовком "Письмо в редакцию" (и сам Лихачёв особо оговаривает, что это не статья, а письмо), и статью П.Б. Струве "Интеллигенция и революция", вошедшую в знаменитый сборник "Вехи", опубликованный в 1909 г. Лихачёв и Струве представляют свой взгляд на сущность отечественной интеллигенции, её судьбу и роль в жизни страны как важного социокультурного и общественно-политического явления. Их точки зрения имеют как сходства, так и различия, и из сличение представляет весьма большой интерес для лучшего понимания того, что же, собственно говоря, представляет собой интеллигенция, в чём её специфические черты и отличительные признаки.


Петр Струве. Фото: сайт Дома русского зарубежья имени А. Солженицына

Струве в своей статье выделяет два ключевых признака интеллигенции – безрелигиозное отщепенство и оппозиция к власти. Давая определение интеллигенции, Струве поясняет, что под этим понятием разумеется не образованный класс, который играет большую роль в культурной и духовной жизни страны, и который когда-то составляло духовенство, а затем эту роль взяло на себя дворянство. Интеллигенция, по Струве, есть особый фактор в политическом развитии России, и, как он пишет, "историческое значение интеллигенции в России определяется её отношением к государству в его идее и в его реальном воплощении". И далее: "С этой точки зрения интеллигенция, как политическая категория, объявилась в русской исторической жизни лишь в эпоху реформ и окончательно обнаружила себя в революцию 1905-07 годов". В этом смысле Струве видит предшественника интеллигенции в казачестве, которое прежде являлось основным противогосударственным элементом. В частности, именно казачество было главной движущей силой знаменитого восстания Емельяна Пугачёва. Затем казачество постепенно сходит с российской исторической сцены, превращаясь из социального слоя в войсковое сословие, состоящее на службе у государства. И тогда его нишу занимает интеллигенция.

Таким образом, Струве видит в интеллигенции прежде всего деструктивный элемент, стремящийся к разрушению и ниспровержению сложившихся норм и правил и всячески противопоставляющий себя государственной власти. И, по его мнению, интеллигенция в общественно-политической жизни России сыграла скорее негативную роль, идейно и морально подготовив Первую русскую революцию 1905-1907 гг., а в конечном итоге и революцию 1917 г., наполненную ненавистью социальных низов и полным уничтожением морально-нравственных и религиозных основ прежней России.

Д.С.Лихачёв даёт своё определение интеллигенции. По его мнению, "понятие это чисто русское и содержание его преимущественно ассоциативно-эмоциональное". Вслед за А.И.Солженицыным, Лихачёв отличает интеллигента от образованного человека, а также от "образованца" (термин Солженицына, обозначающий человека образованного, но продажного, бесчестного, слабого духом, предающего свои убеждения или не имеющего их вовсе). Интеллигент по Лихачёву – это представитель профессии, связанной с умственным трудом, обладающий умственной порядочностью. Причём ключевое значение тут имеет именно вторая часть этого определения. К интеллигенции принадлежат люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от идеологической, политической или экономической конъюнктуры, и творящие не по заказу, а по велению сердца. Т.е. здесь прежде всего рассматривается нравственный аспект, постулируется интеллектуальная совесть в качестве ключевого маркера принадлежности к интеллигенции. Именно этот аспект мне представляется самым важным и интересным.


Дмитрий Лихачев. Фото: Рудольф Кучеров / РИА Новости // портал "Научная Россия"

К слову, здесь можно подметить интересное расхождение между Лихачёвым и Струве. Так, Струве не причисляет к интеллигенции Новикова, Радищева, Чаадаева, Пушкина, зато относит к ней Бакунина, Чернышевского, Писарева, Михайловского. У Лихачёва же наоборот – Новикова, Радищева и Пушкина он считает подлинными интеллигентами, а вот Чернышевскому в этом праве отказывает.

Мне, например, ближе вторая концепция. Хотя я и к тем же Бакунину или Чернышевскому отношусь с большим уважением как к большим мыслителям и историческим личностям. Просто, на мой взгляд, сводить сущность интеллигенции к противоборству с властью не совсем корректно. Так сложилось, что власть в России традиционно носит репрессивный характер, стремится подчинить себе наиболее талантливых и свободомыслящих людей. Те же Новиков и Радищев пострадали от власти, но они не были против власти. Новиков делал великое дело просвещения России, и его гигантский труд имел колоссальное позитивное значение. Радищев написал "Путешествие из Петербурга в Москву", где обличал пороки российской жизни того времени, в частности, нестерпимое положение крепостных крестьян. Но в этом произведении нет никаких призывов к бунту или революции, скорее наоборот – он с ужасом предвидел возможный крестьянский бунт, и бичевал дворянство, к коему сам принадлежал, за жестокое небрежение нуждами народа.


Александр Радищев. Фото: muzlitpenza.ru

Вообще, разговор этот долгий и непростой. Для меня один из самых ярких примеров интеллигенции – так называемые "люди сороковых годов" XIX века. Как известно, в то время в России существовало два главных идейных течения: западники и славянофилы. И те, и другие были высокообразованными людьми, по-своему любившими Россию и желавшими ей блага, не научившимися, подобно Петру Чаадаеву, любить Россию с закрытыми глазами и запертыми устами. Каждый из них горячо отстаивал свою точку зрения, при этом уважая мнение своих оппонентов, следуя древнеримскому постулату Neminem laedit qui suo jure utitur ("никого не обидит тот, кто пользуется своим правом"). Неотъемлемое право каждого человека – иметь своё мнение и возможность доносить его до широкой общественности. Здесь ещё вспоминается Вольтер: "Я могу быть не согласен с вашим мнением, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли его высказать". Пожалуй, именно эту сентенцию великого французского философа-просветителя можно считать кредо подлинных русских интеллигентов. В конце концов, неспроста же Екатерина Великая была большой поклонницей Вольтера, и именно при ней же интеллигенция в России зарождается как явление, хоть имя у этого явления появится лишь почти век спустя.